Столярова Любовь Александровна — врач-офтальмолог офтальмологического консультативно-диагностического отделенияУл. Уборевича, 73, 220096, г. МинскСл. тел. +375 17 340-02-51
Минск
Минск
Цель исследования. Оценить эффективность оптической когерентной томографии в диагностике кератоконуса и установить достоверные показатели для постановки диагноза «кератоконус». Материал и методы. Исследование включало данные 142 человек (280 глаз), разделенных на четыре группы: 1-я группа — 63 глаза пациентов с аномалиями рефракции (32 человека); 2-я группа — 181 глаз пациентов с подтвержденным диагнозом «кератоконус» I—III степени (по Амслеру) (91 человек); 3-я группа — 36 глаз здоровых добровольцев без офтальмологической патологии (19 человек); 4-я группа представляла собой объединенные данные 1-й и 3-й групп — 99 глаз (51 человек). Результаты и заключение. Представлены данные ROC-анализа наиболее достоверных показателей: центральной толщины роговицы (ЦТР), минимальной толщины роговицы (МТР), разницы пахиметрии (РП) и разницы эпителия (РЭ). Пороговый уровень ЦТР — 512 мкм при AUC ROC-кривой 0,862 (95 % ДИ (0,816—0,900); р < 0,0001), Se = 79,0 % и Sp = 78,8 %; пороговый уровень МТР — 483 мкм при AUC ROC-кривой 0,922 (95 % ДИ (0,884—0,951); р < 0,0001), Se = 75,1 % и Sp = 90,9 %. Пороговая точка показателей разности была следующая: РП — 15 мкм при AUC ROC-кривой 0,936 (95 % ДИ (0,901—0,962); р < 0,0001), Se = 88,4 % и Sp = 89,9 %; РЭ — 5 мкм при AUC ROC-кривой 0,893 (95 % ДИ (0,851—0,927); р < 0,0001), Se = 79,56 % и Sp = 89,86 %. Оптическая когерентная томография является высокоинформативным, достоверным и точным методом для исследования роговицы и диагностики кератоконуса. Наиболее достоверными и точными показателями для диагностики кератоконуса с помощью оптической когерентной томографии являются: ЦТР ≤ 512 мкм, МТР ≤ 483 мкм, РП > 18 мкм и РЭ > 5 мкм. Превышение данных пороговых уровней будет свидетельствовать о наличии у пациента диагноза «кератоконус». Предложенный метод диагностики кератоконуса с помощью оптической когерентной томографии может быть широко использован врачами-офтальмологами в клинической практике учреждений здравоохранения, оказывающих помощь по профилю офтальмологии.
Objective. To evaluate the effectiveness of optical coherence tomography in the diagnosis of keratoconus, and to establish reliable indicators for diagnosing keratoconus. Materials and methods: The study included data from 142 people (280 eyes) divided into four groups: Group 1 — 63 eyes (32 people) of patients with refractive errors; Group 2 — 181 eyes (91 people), patients with a confirmed diagnosis of grade 1—3 keratoconus (according to Amsler); Group 3 — 36 eyes (19 people), healthy volunteers without ophthalmological pathology; The 4th group represents the combined data of the 1st and 3rd groups — 99 eyes (51 people). Results and conclusions. ROC-analysis data of the most reliable indicators: central corneal thickness (CCT), minimum corneal thickness (MCT), difference in pachymetry (DP) and difference in the epithelium (DE). Threshold level of CCT 515 µm with AUC ROC-curve 0,862 (95 % CI (0.816—0.900); p < 0.0001), Se = 79.0 % and Sp = 78.8 %, threshold level of MCT 483 µm with AUC ROC curve 0,922 (95 % CI (0.884—0.951); p < 0.0001), Se = 75.1 % and Sp = 90.9 %. The cut-off point of the difference indicators was as follows: DP 15 μm AUC ROC-curve 0,936 (95 % CI (0.901—0.962); p < 0.0001), Se = 88.4 % and Sp = 89.9 %, DE 5 µm AUC ROC-curve 0.893 (95 % CI (0.851—0.927); p < 0.0001), Se = 79.56 % and Sp = 89.86 %. Optical coherence tomography is a highly informative, reliable and accurate method for examining the cornea and diagnosing keratoconus. The most reliable and accurate indicators for diagnosing keratoconus using optical coherence tomography are: CCT ≤ 512 µm, MCT ≤ 483 µm, DP > 18 µm and DE > 5 µm. Exceeding these threshold levels will indicate that the patient is diagnosed with keratoconus. The proposed method for diagnosing keratoconus using optical coherence tomography can be widely used by ophthalmologists in the clinical practice of healthcare institutions providing care in the field of ophthalmology.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.