Морфологическая оценка воспалительного ответа в организме крыс при имплантации сосудистых протезов

Цель исследования. Изучить морфологические изменения в тканях организма животного после имплантации биологического и синтетического сосудистых протезов.

Материал и методы. Исследование проведено на самцах лабораторных крыс линии Wistar (п = 50). Животные были распределены на 2 группы. В 1-ю группу включили животных с имплантацией фрагмента биологического сосудистого протеза из бычьего ксеноперикарда (25 особей), во 2-ю — с имплантацией фрагмента синтетического сосудистого протеза из дакрона (25 особей). Забор образцов для морфологического исследования проводили на 3, 7, 14, 21 и 30-е сутки после операции.

Результаты. После операции у животных 2-й группы, начиная с 3-х суток, наблюдали признаки фибринозногнойного воспаления с формированием на 7-е сутки гнойного экссудата на «дне гофр», а также признаки начала образования грануляционной ткани вокруг протеза. В 1-й группе выявлены признаки созревающей грануляционной ткани вокруг протеза с многочисленными тонкостенными сосудами и умеренно выраженной воспалительной инфильтрацией.

Во 2-й группе через 3 нед после операции во всех исследованных образцах присутствовали классические макрофагально-гигантоклеточные гранулемы, окруженные слоем коллагеновых волокон. В 1-й группе обнаружены пролиферирующие фибробласты по периферии воспалительного инфильтрата.

На 30-е сутки у животных 2-й группы сформировалась фиброзная капсула, а у животных 1-й группы обнаружены клетки фибробластического ряда, соединительнотканные волокна и сосуды.

Заключение. Статистически значимых морфологических различий ответа организма крыс на имплантацию биологического сосудистого протеза из ксеноперикарда по сравнению с синтетическим протезом из дакрона, покрытого модифицированным желатином, не выявлено.

1. GBD 2019 Diseases and Injuries Collaborators. Global burden of 369 diseases and injuries in 204 countries and territories, 1990—2019: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019. Lancet. 2020; 396 (10258): 1204—22.

2. Kazemzadeh G. H., Jirofti N., Mohebbi-Kalhori D. et al. Assessment of tissue reaction of rat to materials used in vascular grafts. Biomedical Research. 2018; 29 (13): 2794—6.

3. Paul F., Erdfelder E., Buchner A. et al. Statistical power analyses using G*Power 3.1: tests for correlation and regression analyses. Behav. Res. Methods. 2009; 41 (4): 1149—60.

4. ГОСТ ISO 10993-6-2011 Изделия медицинские. Оценка биологического действия медицинских изделий. Часть 6. Исследование местного действия после имплантации. М.: Стандартинформ, 2013. 24 с.

5. Pinto Tde J., Saito T, Glerean A. Biocompatibilidade de materiais empregados na confeccao de proteses cardiovasculares: comparacao entre pericardio bovine e Dacron. Rev. Saude Publica. 1993; 21 (3): 185—9.

6. Chiba Y, Muraoka R., Ihaya A. et al. Postoperative inflammatory reactions of impregnated Dacron grafts. Surg. Today. 1999; 29 (11): 1225—8.

7. Kohler R., Pohl C., Walschus U. et al. Association of systemic antibody response against polyethylene terephthalate with inflammatory serum cytokine profile following implantation of differently coated vascular prostheses in a rat animal model. J. Biomed. Mater. Res. A. 2022; 110 (1): 52—63.

8. Wang Z., Wang S., Marois Y. et al. Evaluation of biodegradable synthetic scaffold coated on arterial prostheses implanted in rat subcutaneous tissue. Biomaterials. 2005; 26 (35): 1381—401.

9. Drury J. K., Ashton T. R., Cunningham J. D. et al. Experimental and clinical experience with a gelatin impregnated Dacron prosthesis. Ann. Vasc. Surg. 1981; 1 (5): 542—1.