Сакральная нейромодуляция в лечении нервно-мышечной дисфункции мочевого пузыря у пациентов с повреждением спинного мозга: тестовая фаза

Цель исследования. Изучить критерии эффективности и показания для конверсии пациентов из тестовой стадии сакральной нейромодуляции (СНМ) к постоянной сакральной нейромодуляции.

Материал и методы. Исследованы 60 пациентов с повреждением спинного мозга и наличием нервно-мышечной дисфункции мочевого пузыря. Из этих пациентов, после совместного консилиума невролога, уролога и нейрохирурга, выбраны 30 пациентов для выполнения тестовой СНМ: 15 женщин и 15 мужчин, средний возраст которых составил 42,2±13,2 года. Из исследования исключены пациенты в остром периоде после травмы. Среднее время, прошедшее после травмы, составило 11,0±9,6 года.

Результаты. У пациентов в 1-й группе с гиперрефлекторным мочевым пузырем отмечались более выраженные положительные изменения со стороны основных показателей, взятых за критерии эффективности тестовой фазы СНМ. У 1 пациента из 2-й группы улучшение не наступило ни по одному из параметров, в связи с этим у него был удален установленный электрод, и его исключили из исследования. Таким образом, 29 (96,6 %) пациентам из 30 после оценки тестовой фазы установили постоянный сакральный нейромодулятор.

Заключение. Снижение числа ежедневных микций и самокатетеризаций, уменьшение объема остаточной мочи и улучшение качества жизни на 50 % и более от исходных данных являются не только положительным эффектом тестовой фазы сакральной нейромодуляция, но и предиктором успеха постоянной сакральной нейромодуляции.

1. Goldman Н. В., Lloyd J. С., Noblett К. L. et al. International Continence Society best practice statement for use of sacral neuromodulation. Neurourol. Urodyn. 2018; 37: 1823—48.

2. Vaganee D., Van de Borne S., Fransen E. et al. Repeatability of tools to assist in the follow up and troubleshooting of sacral neuromodulation patients using the sensory response. Neurourol. Urodyn. 2019; 38: 801—18.

3. Occhino J. A., Siegel S. W. Sacral nerve modulation in overactive bladder. Curr. Urol. Rep. 2010; 11: 348—S2.

4. Falletto E., Ganio E., Naldini G. et al. Sacral neuromodulation for bowel dysfunction: a consensus statement from the Italian group. Tech. Coloproctol. 2014; 18: S3—64.

5. Cattle К. R., Douglas L., Kiff E. S. Programming InterStim for faecal incontinence. Colorectal. Dis. 2009; 11: 48S—8.

6. Marchand C. Sacral neuromodulation for refractory urinary urgency/frequency: utility of reprogramming during the initial test phase. Neurourol. Urodyn. 2011; 30: 838.

7. Hobson D. T G., Gaskins J. T., Frazier L. et al. Current practice patterns and knowledge among gynecologic surgeons of InterStim® programming after implantation. Int. Urogynecol. J. 2018; 29: 113S—40.

8. Dudding T. C., Hollingshead J. R., Nicholls R. J., Vaizey C. J. Sacral nerve stimulation for faecal incontinence: patient selection, service provision and operative technique. Colorectal. Dis. 2011; 13: e187—e19S.

9. Hu M., Lai S., Zhang Y. et al. Sacral neuromodulation for lower urinary tract dysfunction in spinal cord injury: a systematic review and meta-analysis. Urol. Int. 2019; 103: 337—43.